Gegužės 19 d. Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose priimtas sprendimas civilinėje byloje dėl garbės ir orumo gynimo bei neturtinės žalos atlyginimo, trečiasis asmuo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities Vaiko teisių apsaugos skyrius.

Ieškinyje nurodoma, kad atsakovė pranešimuose piktybiškai skleidžia tikrovės neatitinkančias žinias apie smurtą prieš sūnų bei jo girdimą verksmą ar riksmus, apie vaiko nepriežiūrą bei jo nevedimą į darželį. Taip pat ieškovė nurodo, kad dėl atsakovės  terorizuojančio bei piktybinio pobūdžio, melagingos informacijos skleidimo jau tris kartus buvo pradėta administracinio nusižengimo teisena. Atsakovė skelbia tikrovės neatitinkančią informaciją apie ieškovę – nuolat rašo skundus tarnyboms, institucijoms, filmuoja ieškovę, jos motiną bei sūnų, be jų sutikimo, viešina vaizdo įrašus su žeminančiais komentarais. Vaiko teisių apsaugos institucija nenustatė jokių vaiko teisių pažeidimų ieškovės vaiko atžvilgiu nei vienu kartu. Atsakovė šmeižia ieškovę, apie jos sveikatą, vaiko nepriežiūrą. Atsakovė šmeižia ieškovę, siekdama pažeisti ieškovės garbę ir orumą. Visi kaimynai patvirtino, jog ieškovė yra tvarkinga moteris, dėl jos nebuvo jokių nusiskundimų, priešingai apie atsakovę nurodoma, kad ji yra konfliktiška, nuolat rašo įvairius skundus.

Atsakovė prašė teismo ieškovės ieškinį atmesti ir atsikirsdama į ieškovės reikalavimus, teigė, kad ji atliko pareigą pranešti apie galimą vaiko teisių pažeidimą ir tai nėra laikytina žinomai melagingos informacijos apie būtinumą ginti nepilnamečio teises ir interesus paskleidimu.

Teismas nusprendė ieškovės patikslintą ieškinį tenkinti iš dalies.

Teismas pripažino tikrovės neatitinkančiais ir pažeidžiančiais ieškovės  garbę ir orumą atsakovės išdėstytus teiginius bei paskleistas žinias.

Teismo vertinimu, atsakovė, paskleidusi melagingus pranešimus apie ieškovę ir jos nepilnametį sūnų, piktnaudžiavo informacijos laisve ir negerbė ieškovės teisių, pažemino jos garbę ir orumą, elgėsi neetiškai, pažeisdama LR CK 1.137 straipsnio 2 dalyje įtvirtintą pareigą, įgyvendinant savo teises bei vykdant pareigas, laikytis įstatymų, gerbti geros moralės principus bei veikti sąžiningai, laikytis protingumo ir teisingumo principų.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kad ginčas yra susijęs ir su nepilnamečio vaiko teisėtais interesais, įpareigojo atsakovę per teismo nustatytą 14 kalendorinių dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos paneigti paskleistus tikrovės neatitinkančius bei ieškovės garbę ir orumą žeminančius duomenis tuo būdu, kuriuo jie buvo paskleisti, t. y. atsakovei pateikiant pranešimą(-us) Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno miesto vaiko teisių apsaugos skyriui  ir paskelbiant atsakovės viešame Facebook profilyje paneigiančią informaciją dėl atsakovės apie ieškovę paskleistų tikrovės neatitinkančių bei ieškovės garbę ir orumą žeminančių duomenų. Įrodymai, kad atsakovė paneigė jos paskleistus tikrovės neatitinkančius bei ieškovės garbę ir orumą žeminančius duomenis tuo būdu, kuriuo jie buvo paskleisti, nedelsiant turi būti pateikti teismui.

Teismas priteisė ieškovei iš atsakovės 1 000,00 Eur neturtinės žalos atlyginimo ir 5 336 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Likusioje dalyje patikslintą ieškinį atmetė.

Sprendimas per trisdešimt dienų nuo sprendimo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.