Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 

android ios ios

LAT išaiškino, kad registruotas prekių ženklas laikomas turinčiu bent minimalų skiriamąjį požymį, jei nepareiškiamas priešieškinis dėl jo registracijos pripažinimo negaliojančia
2024-05-31 , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.

2024 m. gegužės 24 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme išnagrinėta byla, kurioje buvo sprendžiama dėl prekių ženklo savininko teisių gynimo nuo klaidinamai panašaus žymens naudojimo kito asmens komercinėje veikloje.

Ieškovas šioje byloje – plačiai žinomos laiko ir darbų planavimo technikos, pavadintos „Pomodoro“, kūrėjas ir prekių ženklo „POMODORO“ savininkas. Atsakovė siūlo vartotojams įsidiegti laiko planavimo įrankį (programėlę) pavadinimu „PomoDoneApp“. Ieškovas prašė teismo uždrausti atsakovei komercinėje veikloje naudoti į ieškovo prekių ženklą klaidinamai panašius domeną „pomodoneapp.com“ ir žymenis „PomoDone“, „PomoDoneApp“, taip pat uždrausti atsakovei naudoti prekių ženklą „POMODORO“ be ieškovo sutikimo.

Pirmosios instancijos teismas ieškinį atmetė, nusprendęs, kad žymuo „POMODORO“ neturi skiriamojo požymio prekėms, kurioms jis yra įregistruotas, be to, žymenys „PomoDone“, „PomoDoneApp“ nėra panašūs į ieškovo prekių ženklą ir dėl to nėra galimybės suklaidinti visuomenę. Apeliacinės instancijos teismas nusprendė priešingai – kad ieškovo registruotą ES prekių ženklą sudarantis žymuo „POMODORO“ turi skiriamąjį požymį, kuris nėra silpnas prekių, kurioms šis prekių ženklas įregistruotas, atžvilgiu, ir kad, atsakovei savo komercinėje veikloje naudojant žymenis „PomoDone“, „PomoDoneApp“, egzistuoja visuomenės suklaidinimo galimybė.

Teisėjų kolegija, vertindama atsakovės kasacinio skundo argumentus, kad ieškovo prekių ženklas apskritai neturi skiriamojo požymio, atkreipė dėmesį į tai, kad skiriamojo požymio turėjimas yra viena esminių tiek ES, tiek nacionalinio prekių ženklo registracijos ir jos galiojimo sąlygų. Dėl to ankstesniems registruotiems nacionaliniams ir ES prekių ženklams taikytina galiojimo prezumpcija, kuri gali būti paneigta tik pritaikius atitinkamam prekių ženklui taikomą registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą. Atsakovė šioje byloje nepareiškė priešieškinio dėl ieškovo prekių ženklo registracijos pripažinimo negaliojančia, todėl prekių ženklas teismų turėjo būti laikomas turinčiu bent minimalų skiriamąjį požymį, kurio ieškovui nereikia papildomai įrodinėti.

Teisėjų kolegija taip pat pažymėjo, kad prekių ženklo skiriamojo požymio stiprumas yra vienas iš reikšmingų kriterijų sprendžiant dėl visuomenės suklaidinimo galimybės. Šioje byloje nebuvo nustatyta, kad ieškovo prekių ženklo skiriamasis požymis yra silpnas – žodis „pomodoro“ neturi konkrečios reikšmės prekių, kurioms jis registruotas (atvirkštiniai laikmačiai; parsisiunčiamoji kompiuterių programinė įranga), atžvilgiu, taigi jam būdingas įprastas skiriamasis požymis.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas tinkamai taikė visuomenės suklaidinimo galimybės vertinimo kriterijus, ir paliko Lietuvos apeliacinio teismo sprendimą, kuriuo prekių ženklo „POMODORO“ savininko ieškinys iš esmės buvo patenkintas, nepakeistą.

Bylos Nr. e3K-3-93-823/2024 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituojant arba kitaip platinant šią informaciją prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Ieva Mastenica
Laikinai atliekanti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovės ryšiams su visuomene funkcijas
Mob. tel. 8 685 84863
El. p. [email protected]
www.lat.lt
www.teismai.lt 

 

00
Teismų praktikos išaiškinimai
Lietuvos apeliacinis teismas atsakė, koks teismas turi nagrinėti skundus dėl nuteistųjų bausmės atlikimo vietos pakeitimo
2024-07-24, Lietuvos apeliacinis teismas
Išleista naujausia LAT praktikos apžvalga už 2024 m. birželio mėn.
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Tiekėjo viešajame pirkime pateikti kvalifikaciją pagrindžiantys duomenys nepagrįstai pripažinti melaginga informacija
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Išnagrinėta viešųjų pirkimų byla dėl tiekėjo pateiktos informacijos pripažinimo melaginga
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prenumeruoti Infolex savaitės apžvalgą

Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
Naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Jeigu naudojatės „Gmail“ paštu, prašome patikrinti katalogą „Šlamštas“ („Spam“) ir paspausti „Pranešti, kad tai ne šlamštas“ taip įtraukiant „Infolex“ į patikimų siuntėjų sąrašą.
Infolex paslaugos
Skaičiuoklės
Išeitinės išmokos
Žyminio mokesčio
Notarų paslaugų
Ligos išmokos
Dienpinigių skaičiuoklė
Advokato paslaugų
Kitos skaičiuoklės
Naujausios konsultacijos
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
2024-07-23
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos
2024-07-22
Naujausios diskusijos
18:40
13:08
17:19
17:04
16:25
Naujausi darbo pasiūlymai
Rodyti visus >>
Įkelti naują „Siūlo darbą“ skelbimą >>
Įkelti naują „Ieško darbo“ skelbimą >>
registruotis prisijungti