Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 

android ios ios

Palūkanos už teismo priteistą sumą turi būti mokamos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo
2024-06-13 , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Juditos Grigelytės, VŽ foto

2024 m. birželio 13 d. Lietuvos Aukščiausiajame Teisme išnagrinėta byla, kurioje buvo sprendžiamas klausimas dėl procesinių palūkanų, taikius restituciją, priteisimo momento.

UAB „Darnu Group“ prašė teismo pripažinti nekilnojamųjų daiktų pirkimo–pardavimo sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, priteisti UAB „Darnu Group“ iš AB Lietuvos radijo ir televizijos centro (Telecentro) pagal sutartį jos sumokėtus 5 929 920 Eur ir 1 296 824,09 Eur palūkanų, taikyti restituciją ir Telecentro sutartimi UAB „Darnu Group“ perleistus statinius grąžinti Telecentrui, priteisti 8,05 proc. metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Vėliau ieškinys buvo papildytas ir pareikštas alternatyvus reikalavimas laikyti sutartį nutraukta dėl esminio sutarties pažeidimo.

Pirmosios instancijos teismas ieškinio reikalavimus atmetė. Apeliacinės instancijos teismas bylą išsprendė priešingai – pripažino Telecentro ir UAB „Darnu group“ 2015 m. rugsėjo 2 d. sudarytą pirkimo–pardavimo sutartį nutraukta, taikė restituciją ir priteisė UAB „Darnu group“ iš Telecentro 5 929 920 Eur bei įpareigojo UAB „Darnu group“ grąžinti Telecentrui pagal pirkimo–pardavimo sutartį įgytą nekilnojamąjį turtą, priteisė UAB „Darnu group“ iš Telecentro 6 proc. metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Apeliacinės instancijos teismas įvertino tai, kad UAB „Darnu group“ teismui buvo pareiškusi du alternatyvius reikalavimus – pripažinti sutartį negaliojančia nuo jos sudarymo momento, vėliau papildė prašydama pripažinti, jog sutartis buvo nutraukta dėl esminio jos pažeidimo. Kadangi UAB „Darnu group“ nagrinėjant bylą papildė ieškinio dalyką, tai apeliacinės instancijos teismas, remdamasis įstatymo normomis, nusprendė, jog nagrinėjamu atveju UAB „Darnu group“ iš Telecentro už naudojimąsi ieškovei priklausančiais pinigais gali reikalauti priteisti 6 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl būtent tokio dydžio procesines palūkanas ir priteisė. 

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad bylą nagrinėjęs apeliacinės instancijos teismas iš esmės teisėtai ir pagrįstai nusprendė dėl procesinių palūkanų priteisimo momento.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija nurodė, kad procesinėms palūkanoms skaičiuoti ir priteisti būtinos dvi pagrindinės sąlygos: bylos iškėlimo teisme faktas ir kreditoriaus reikalavimas priteisti procesines palūkanas. Nei įstatymas, nei teismų praktika teisės reikalauti priteisti procesines palūkanas neriboja tam tikrais teisiniais santykiais (sutartiniais, deliktiniais ir pan.), bet nustato, kad procesinių palūkanų galima reikalauti visais atvejais, kai nevykdoma piniginė prievolė. Galimumas priteisti procesines palūkanas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo grindžiamas tuo, kad jau iki kreipimosi į teismą dienos egzistuoja piniginė skolininko prievolė, kurios skolininkas geruoju nevykdo ir taip pažeidžia kreditoriaus teises; teismo sprendimu tokia prievolė ne sukuriama, o tik patvirtinamas jos egzistavimas. Atsižvelgdama į tam tikras išimtis, kai procesinės palūkanos priteisiamos ne nuo bylos iškėlimo teisme, o nuo vėlesnio momento, teisėjų kolegija atkreipė dėmesį į vėliausią kasacinio teismo praktiką, pagal kurią procesinės palūkanos priteisiamos ne nuo bylos iškėlimo teisme tada, kai, pavyzdžiui, sprendžiamas ginčas dėl žemės paėmimo visuomenės poreikiams ir kompensacijos už ją dydžio. Taigi procesinių palūkanų priteisimo galimybė kitu, nei jų priteisimas nuo bylos iškėlimo teisme momento, metu siejama tik su aplinkybe, jog piniginė prievolė kreipimosi į teismą metu dar neegzistavo. Teisėjų kolegija konstatavo, kad nagrinėjamoje byloje nebuvo nustatyta pirmiau aptartų išimčių.

Įvertinusi tai, kad UAB „Darnu group“ teismui buvo pareiškusi du alternatyvius reikalavimus, teisėjų kolegija nurodė, kad tiek pagrindiniu, tiek alternatyviu reikalavimu UAB „Darnu group“ siekė to paties tikslo – apginti savo teisių pažeidimą, pasireiškusį Telecentro pareigos grąžinti UAB „Darnu group“ pagal pirkimo–pardavimo sutartį gautus pinigus nevykdymu. Alternatyvių ieškovo reikalavimų esmė yra ta, jog vienas ieškinio reikalavimas pašalina kito galimybę, tačiau bet kuriuo iš jų yra siekiama apginti pažeistas ar ginčijamas asmens teises arba interesus. Alternatyvių ieškovo reikalavimų nurodymas reiškia, kad ieškovas, kreipdamasis į teismą teisminės gynybos, apibrėžia teisme nagrinėtino ginčo ribas.

Kadangi UAB „Darnu group“ alternatyvaus reikalavimo (laikyti sutartį nutraukta dėl esminio sutarties pažeidimo) pareiškimo faktas buvo nustatytas byloje priimtais teismų sprendimais, tai Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad apeliacinės instancijos teismas pagrįstai palūkanas nagrinėjamoje byloje priteisė nuo bylos iškėlimo teisme momento.

Bylos Nr. e3K-3-121-378/2024. Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

Cituojant arba kitaip platinant šią informaciją prašome nurodyti informacijos šaltinį.

Kontaktai žiniasklaidai:
Ieva Mastenica
Laikinai atliekanti
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Pirmininko tarnybos atstovės ryšiams su visuomene funkcijas
Mob. tel. 8 685 84863
El. p. [email protected]
www.lat.lt
www.teismai.lt 

00
Teismų praktikos išaiškinimai
Išleista naujausia LAT praktikos apžvalga už 2024 m. birželio mėn.
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Tiekėjo viešajame pirkime pateikti kvalifikaciją pagrindžiantys duomenys nepagrįstai pripažinti melaginga informacija
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Išnagrinėta viešųjų pirkimų byla dėl tiekėjo pateiktos informacijos pripažinimo melaginga
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė dėl baudžiamajame procese patirtų išlaidų už specialistų išvadas atlyginimo civiline tvarka
2024-07-18, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prenumeruoti Infolex savaitės apžvalgą

Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
Naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Jeigu naudojatės „Gmail“ paštu, prašome patikrinti katalogą „Šlamštas“ („Spam“) ir paspausti „Pranešti, kad tai ne šlamštas“ taip įtraukiant „Infolex“ į patikimų siuntėjų sąrašą.
Infolex paslaugos
Skaičiuoklės
Išeitinės išmokos
Žyminio mokesčio
Notarų paslaugų
Ligos išmokos
Dienpinigių skaičiuoklė
Advokato paslaugų
Kitos skaičiuoklės
Naujausios konsultacijos
Naujausios diskusijos
16:19
13:12
13:01
12:15
19:54
Naujausi darbo pasiūlymai
Rodyti visus >>
Įkelti naują „Siūlo darbą“ skelbimą >>
Įkelti naują „Ieško darbo“ skelbimą >>
registruotis prisijungti