Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 

android ios ios

LVAT po ESTT išaiškinimo išnagrinėjęs ginčą dėl mokėjimo paslaugų vidaus rinkoje, pakeitė pritaikytą poveikio priemonę
2024-06-21 , Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.

Mokesčiai: byloje ginčas kilo dėl Lietuvos banko nutarimo, kuriuo už Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (nutarimo 1–7 punktai), Elektroninių pinigų ir elektroninių pinigų įstaigų įstatymo (nutarimo 8 punktas) bei Mokėjimų įstaigų įstatymo (nutarimo 9–10 punktai) pažeidimus pareiškėjui panaikinta mokėjimo įstaigos licencija, teisėtumo.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) 2024 m. birželio 19 d. priėmė nutartį, kuria išnagrinėjo ginčą tarp pareiškėjo UAB „ABC Projektai“ ir atsakovo Lietuvos banko. Išnagrinėjęs bylą, LVAT pareiškėjo skundą tenkino iš dalies ir panaikino šio nutarimo 8 punktą, o nutarimu pritaikytą poveikio priemonę – išduotos mokėjimo įstaigos licencijos galiojimo panaikinimą – pakeitė išduotos mokėjimo įstaigos licencijos galiojimo sustabdymu iki 2024 m. liepos 1 d.

Nagrinėdamas šią administracinę bylą, LVAT dėl Lietuvos banko nutarimo 8 punkte nustatyto pažeidimo 2022 m. spalio 19 d. nutartimi buvo sustabdęs bylos nagrinėjimą ir kreipęsis į Europos Sąjungos Teisingumo Teismą (ESTT) su prašymu priimti prejudicinį sprendimą: „Ar tokiomis aplinkybėmis, kokios susiklostė nagrinėjamoje pagrindinėje byloje, kai mokėjimo įstaiga priima pinigines lėšas be konkretaus mokėjimo nurodymo jas pervesti tą pačią arba kitą darbo dieną ir lėšos lieka mokėjimo įstaigos sąskaitoje, skirtoje mokėjimo operacijoms atlikti, ilgiau negu teisės aktuose apibrėžtą mokėjimo paslaugos atlikimo terminą, mokėjimo įstaigos veiksmai laikytini: a) mokėjimo įstaigos atliekamos mokėjimo paslaugos ar mokėjimo operacijos, kaip jos apibrėžtos Direktyvos 2015/2366 4 straipsnio 3 ir 5 punktuose, dalimi; ar b) elektroninių pinigų, kaip jie apibrėžti Direktyvos 2009/110 2 straipsnio 2 punkte, leidimu?“.

ESTT 2024 m. vasario 22 d. priimtame prejudiciniame sprendime (byla C-661/22) nusprendė, kad Direktyvos 2015/2366 4 straipsnio 3 punktas ir Direktyvos 2009/110 2 straipsnio 2 punktas turi būti aiškinami taip: mokėjimo įstaigos veikla, kurią sudaro lėšų iš mokėjimo paslaugos vartotojo gavimas, kai nedelsiant kartu su šiomis lėšomis nepateikiamas mokėjimo nurodymas ir dėl to jos lieka mokėjimo sąskaitoje, kaip ji apibrėžta Direktyvos 2015/2366 4 straipsnio 12 punkte, kurią tvarko ši įstaiga, yra šios mokėjimo įstaigos teikiama mokėjimo paslauga, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2015/2366 4 straipsnio 3 punktą, o ne elektroninių pinigų leidimo operacija, kaip tai suprantama pagal Direktyvos 2009/110 2 straipsnio 2 punktą.

LVAT, išnagrinėjęs bylos medžiagą ir šalių procesinius dokumentus, atmetė pareiškėjo argumentus dėl nustatytų Pinigų plovimo ir teroristų finansavimo prevencijos įstatymo (nutarimo 1–7 punktai) bei Mokėjimų įstaigų įstatymo (nutarimo 9–10 punktai) pažeidimų. Tačiau LVAT panaikino nutarimo 8 punktą, atsižvelgęs į minėtą ESTT priimtą prejudicinį sprendimą. LVAT padarė išvadą, jog šiame sprendime ESTT paneigė nutarimo 8 punkte padarytą išvadą, kad pareiškėjas, nebūdamas elektroninių pinigų leidėju, leido elektroninius pinigus, todėl pažeidė Elektroninių pinigų ir elektroninių pinigų įstaigų įstatymo 5 straipsnio reikalavimus, taip pat pateikė neteisingą informaciją, siekdamas gauti mokėjimo įstaigos licenciją. LVAT vertinimu, tai reiškia, kad Lietuvos bankas netinkamai taikė Elektroninių pinigų ir elektroninių pinigų įstaigos įstatymą ir nepagrįstai vertino pareiškėjo veiksmus kaip šio teisės akto pažeidimą, o mokėjimo paslaugai teikti pareiškėjas turėjo išduotą licenciją.

Spręsdamas dėl Lietuvos banko nutarimu taikytos poveikio priemonės, LVAT akcentavo, jog pareiškėjui taikyta griežčiausia poveikio priemonė – išduotos mokėjimo įstaigos licencijos panaikinimas. Įvertinęs tai, jog nutarimo 8 punktas buvo panaikintas bei atsižvelgęs į ginčui reikšmingą teisinį reguliavimą ir teismų praktiką dėl juridiniams asmenims taikytinų poveikio priemonių proporcingumo, LVAT padarė išvadą, kad Lietuvos banko vykdomos finansų įstaigų veiklos priežiūros ir įstatymuose numatytų poveikio priemonių tikslai bus pasiekti pareiškėjui pritaikius laikiną licencijos galiojimo sustabdymą iki 2024 m. liepos 1 d.

Administracinė byla Nr. eA-201-552/2024.

00
Teismų praktikos išaiškinimai
Išleista naujausia LAT praktikos apžvalga už 2024 m. birželio mėn.
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Tiekėjo viešajame pirkime pateikti kvalifikaciją pagrindžiantys duomenys nepagrįstai pripažinti melaginga informacija
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Išnagrinėta viešųjų pirkimų byla dėl tiekėjo pateiktos informacijos pripažinimo melaginga
2024-07-19, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Lietuvos Aukščiausiasis Teismas pasisakė dėl baudžiamajame procese patirtų išlaidų už specialistų išvadas atlyginimo civiline tvarka
2024-07-18, Lietuvos Aukščiausiasis Teismas

Prenumeruoti Infolex savaitės apžvalgą

Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
Naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Jeigu naudojatės „Gmail“ paštu, prašome patikrinti katalogą „Šlamštas“ („Spam“) ir paspausti „Pranešti, kad tai ne šlamštas“ taip įtraukiant „Infolex“ į patikimų siuntėjų sąrašą.
Infolex paslaugos
Skaičiuoklės
Išeitinės išmokos
Žyminio mokesčio
Notarų paslaugų
Ligos išmokos
Dienpinigių skaičiuoklė
Advokato paslaugų
Kitos skaičiuoklės
Naujausios konsultacijos
Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba
2024-07-23
Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos
2024-07-22
Naujausios diskusijos
17:19
17:04
16:59
16:25
16:19
Naujausi darbo pasiūlymai
Rodyti visus >>
Įkelti naują „Siūlo darbą“ skelbimą >>
Įkelti naują „Ieško darbo“ skelbimą >>
registruotis prisijungti