Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 


LAT: pradedama formuoti praktika civilinio turto konfiskavimo bylose
2025-01-09 , Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
Vladimiro Ivanovo (VŽ) nuotr.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas savo praktikoje pirmą kartą pasisakė dėl įrodinėjimo dalyko ir įrodinėjimo pareigos paskirstymo bylose dėl civilinio turto konfiskavimo.

Ikiteisminiame tyrime buvo įtariama, jog atsakovė, veikdama tyčia su bendrininkų grupe, padėjo kitiems asmenims apgaule įgyti didelės vertės svetimą turtą. Tačiau vėliau nenustačius nusikalstamos veikos požymių ikiteisminis tyrimas jos atžvilgiu buvo nutrauktas. Prokuroras, remdamasis Civilinio turto konfiskavimo įstatymu (CTKĮ), kreipėsi į teismą civilinio proceso tvarka ir prašė konfiskuoti atsakovės ir jos šeimos narių turtą kaip gautą neteisėtu būdu.

CTKĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta turto neteisėtumo prezumpcija, pagal kurią laikoma, kad turtas nėra gautas teisėtu būdu, jei tam tikras sąlygas atitinkantys asmenys, turintys jį nuosavybės teise, jo įsigijimo negali pagrįsti teisėtomis pajamomis. Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad atsakovė atitiko šias įstatyme nustatytas sąlygas: 1) buvo įtariama dėl nusikaltimo, nustatyto Baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 2 dalyje (didelės vertės sukčiavimas), padarymo; 2) baudžiamasis procesas jai nutrauktas Baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnyje nustatytu pagrindu (jos veiksmuose nesant nusikaltimo sudėties požymių), todėl prokuroro ieškinį tenkino. Apeliacinės instancijos teismas šį sprendimą panaikino ir grąžino bylą nagrinėti iš naujo pirmosios instancijos teismui. Apeliacinės instancijos teismas nurodė, kad pirmosios instancijos teismas neatskleidė bylos esmės, netinkamai nustatė bylos įrodinėjimo dalyką, nes civilinę bylą nagrinėjo tik pagal pirmiau nurodytų prezumpcijų ribas. Pirmosios instancijos teismas neanalizavo prašomo konfiskuoti turto kilmės ir jo ryšio su galimai nusikalstamais veiksmais, neatsižvelgė į CTKĮ taikymo tikslus, kartu neįvertino ir to, ar teismo pritaikyta poveikio priemonė yra proporcinga CTKĮ taikymo tikslams pasiekti.

Lietuvos Aukščiausiojo Teismo teisėjų kolegija nurodė, kad CTKĮ turi būti aiškinamas ir taikomas atsižvelgiant į jo tikslą, kuris yra organizuoto nusikalstamumo, korupcijos ir savanaudiškų nusikaltimų prevencija. Šis tikslas akivaizdžiai negalėtų būti pasiektas, jei jame įtvirtinta turto neteisėtumo prezumpcija būtų taikoma formaliai, neatsižvelgiant į tai, ar turtas susijęs su galimai nusikalstama veikla, kuriai užkardyti CTKĮ ir yra skirtas. Bylose dėl civilinio turto konfiskavimo teismas negali susiaurinti įrodinėjimo dalyko ir apsiriboti vien tik CTKĮ 2 straipsnio 2 dalyje nurodytų aplinkybių, kurioms esant preziumuojama, jog turtas nėra gautas teisėtu būdu, nustatymu.

Bylose dėl civilinio turto konfiskavimo viešąjį interesą ginančiam prokurorui tenka pareiga įrodyti ne tik turto valdymo nuosavybės teise faktą, jo vertę ir CTKĮ 2 straipsnio 2 dalyje įtvirtintos prezumpcijos sąlygas, bet ir prašomo konfiskuoti turto ryšį su galimai nusikalstama veikla, kurios prevencijai skirtas CTKĮ. Vien tai, kad asmeniui buvo pareikšti įtarimai dėl įstatyme nurodytų nusikaltimų, savaime nepatvirtina jo turimo turto kilmės ryšio su galimai nusikalstama veikla, kurios prevencijai skirtas CTKĮ. Priešingu atveju civilinio turto konfiskavimo bylose atsakovams būtų užkraunama pernelyg didelė įrodinėjimo našta.

Kadangi apeliacinės instancijos teismas padarė pagrįstas išvadas dėl įrodinėjimo dalyko ir įrodinėjimo pareigos paskirstymo, kasacinis teismas apeliacinės instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą.

2025 m. sausio 7 d. nutartis byloje Nr. e3K-3-15-781/2025 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.

10
Teismų praktikos išaiškinimai
LVAT vyko Lietuvos Respublikos teisėjų asociacijos valdybos susitikimas su administracinių teismų teisėjais
2025-02-10, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
LVAT atmetė Rusijos pilietės argumentus dėl lietuvių kilmę patvirtinančio pažymėjimo išdavimo
2025-02-07, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
Dar kartą išnagrinėtas „Berlin-Chemie AG“ ir UAB „Lex Ano“ ginčas: Lietuvoje nebus prekiaujama iš Vengrijos importuojamais vaistais
2025-02-07, Lietuvos apeliacinis teismas
Skolų išieškojimo įmonei bandymas iškelti galimai skolininkei bankroto bylą baigėsi tuo, kad baudą gavo pati
2025-02-07, Lietuvos apeliacinis teismas

Prenumeruoti Infolex savaitės apžvalgą

Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
Naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Jeigu naudojatės „Gmail“ paštu, prašome patikrinti katalogą „Šlamštas“ („Spam“) ir paspausti „Pranešti, kad tai ne šlamštas“ taip įtraukiant „Infolex“ į patikimų siuntėjų sąrašą.
Infolex paslaugos
Skaičiuoklės
Išeitinės išmokos
Žyminio mokesčio
Notarų paslaugų
Ligos išmokos
Dienpinigių skaičiuoklė
Advokato paslaugų
Kitos skaičiuoklės
Naujausios konsultacijos
Naujausios diskusijos
03:35
10:59
14:37
15:10
17:08
Naujausi darbo pasiūlymai
Rodyti visus >>
Įkelti naują „Siūlo darbą“ skelbimą >>
Įkelti naują „Ieško darbo“ skelbimą >>
registruotis prisijungti