Konstitucinis Teismas sausio 14 d., antradienį, 10 val. rašytinio proceso tvarka pradeda nagrinėti bylą pagal pareiškėjos Seimo narių grupės prašymą ištirti, ar Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai, 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisingumo, teisinės valstybės principams neprieštarauja Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo 64 straipsnio (2023 m. gruodžio 19 d. redakcija) 8 dalis.
Ginčijamoje Atsinaujinančių išteklių energetikos įstatymo (toliau Įstatymas) 64 straipsnio 8 dalyje nustatyta: Taikydamas laikinąsias apsaugos priemones ginčo šalies prašymu bendrosios kompetencijos teismas per nustatytą terminą įpareigoja pateikti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą. Nuostolių dydis apskaičiuojamas vadovaujantis Elektros energetikos įstatymo 211 straipsnio 1 dalyje nurodyta tvarka. Nuostolių dydis apskaičiuojamas dauginant prašomų rezervuoti elektros tinklų pralaidumų dydį (kW) iš 50 eurų už 1 kW. Šių nuostolių atlyginimas gali būti užtikrinamas ir banko garantija. Nesumokėjus nuostolių atlyginimui užtikrinti skirtų pinigų arba nepateikus banko garantijos per nustatytą terminą, per 3 darbo dienas nuo termino pabaigos dienos bendrosios kompetencijos teismas privalo panaikinti taikytas laikinąsias apsaugos priemones.
Pareiškėja teigia, kad ginčijamoje Įstatymo 64 straipsnio 8 dalyje nustatytu teisiniu reguliavimu ribojama suinteresuotų asmenų teisė kreiptis į teismą, todėl jis prieštarauja Konstitucijos 30 straipsnio 1 daliai.
Pasak pareiškėjos, Įstatymo 64 straipsnio (2023 m. gruodžio 19 d. redakcija) 8 dalyje įtvirtinus teismo pareigą įpareigoti laikinųjų apsaugos priemonių prašiusią šalį pateikti nuostolių, galinčių atsirasti dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, kai nuostolių dydis ne įrodinėjamas, o apskaičiuojamas taip, kaip nurodyta įstatyme, ir dėl to yra neproporcingai didelis, iš esmės yra apribota šalių galimybė prašyti laikinųjų apsaugos priemonių ir kartu teisė kreiptis į teismą.
Pareiškėja, abejodama ginčijamo teisinio reguliavimo atitiktimi Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, pagal kurią teisingumą Lietuvos Respublikoje vykdo tik teismai, teigia, kad, pagal Įstatymo 64 straipsnio 8 dalį, kitaip nei pagal Civilinio proceso kodekso 146 straipsnio 1 dalį, reglamentuojančioje atsakovo nuostolių, galimų dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, atlyginimo užtikrinimą, teismas neturi kompetencijos spręsti, ar reikalavimas taikyti nuostolių atlyginimo užtikrinimą yra pagrįstas ir proporcingas. Pasak pareiškėjos, šiuo aspektu teismas nebevykdo teisingumo, todėl ginčijamas teisinis reguliavimas prieštarauja Konstitucijos 109 straipsnio 1 daliai, konstituciniams teisingumo ir teisinės valstybės principams.
Visą prašymo tekstą galima rasti Konstitucinio Teismo svetainėje, žr. https://lrkt.lt/~prasymai/5_2024.htm.