Lietuvos Aukščiausiasis Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą dėl bendrovės „Akordas 1“, jos vadovo ir jo pavaduotojo atsakomybės už tai, kad neteisėtai buvo išpiltas frezuotas asfaltas (atliekos) Kuršių nerijoje, paliko galioti pirmosios ir apeliacinės instancijos teismų sprendimus, kuriais šie asmenys pripažinti kaltais.

Pirmosios instancijos teismas nustatė, kad bendrovės „Akordas 1“ vadovas ir jo pavaduotojas neteisėtai nurodė bendrovės darbuotojams pasinaudojant bendrovės technika išpilti frezuotą asfaltą (atliekas) ant miškų ir gruntinių kelių Kuršių nerijos nacionalinio parko teritorijoje, taip padarė didelę žalą žemei (jos paviršiui), suniokojo Kuršių nerijos nacionalinį parką, Parnidžio kraštovaizdžio ir Alksnynės kraštovaizdžio draustinius. Dėl to pirmosios instancijos teismas pripažino bendrovę „Akordas 1“, jos vadovą ir vadovo pavaduotoją kaltais pagal BK 270 straipsnio 2 dalį ir 271 straipsnio 1 dalį. Su šia pirmosios instancijos teismo išvada sutiko ir apeliacinės instancijos teismas.

Už įvykdytas nusikalstamas veikas bendrovės vadovas buvo nubaustas 25 000 Eur bauda, jo pavaduotojas – 20 000 Eur bauda, o UAB „Akordas 1“ – 50 000 Eur bauda. Be to, iš UAB „Akordas 1“ valstybei, atstovaujamai Aplinkos apsaugos departamento, priteista 5,23 mln. Eur padarytai žalai atlyginti.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas nustatė, kad frezuotas asfaltas byloje pagrįstai pripažintas atlieka, o ne šalutiniu produktu, nes frezuoto asfalto teisėtas panaudojimas miško ir grunto keliams sutvirtinti yra galimas, kai tai nedaro reikšmingo neigiamo poveikio kraštovaizdžiui, be to, bendrovė nevykdė teisės aktų reikalavimų, keliamų frezuoto asfalto, kaip šalutinio produkto, gamybai ir tvarkymui. Aukščiausiasis Teismas atmetė kasatorių argumentus, kad frezuoto asfalto (atliekų) išpylimas nacionalinio parko ir draustinių teritorijoje nepadarė didelės žalos aplinkai, nesuniokojo saugomų teritorijų, įvertinęs bylos aplinkybes, kad saugomose teritorijose buvo išpilta daugiau kaip 1000 tonų frezuoto asfalto atliekų, kad sukurta technogeninė kraštovaizdį sudarkanti linija, iš aplinkos išsiskirianti kontrastinga aplinkai nebūdinga spalva ir medžiaga, kad padariniai aplinkai nėra trumpalaikiai ir kt.

Lietuvos Aukščiausiasis Teismas konstatavo, kad nuteistųjų veikos atitinka dvi skirtingas Baudžiamojo kodekso normas (BK 270 straipsnio 2 dalies ir BK 271 straipsnio 1 dalies), nes buvo ne tik padaryta žala žemei (jos paviršiui), bet ir suniokotos valstybės dėl kraštovaizdžio saugomos teritorijos.

2025 m. birželio 10 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-93-654/2025 (aktyvi nuoroda). Ši Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis yra galutinė ir neskundžiama.

Vieša teismų sprendimų paieška.