Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galėsite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
El. paštas
Prenumeruoti
Dėkojame. Jūsų registracija išsaugota.
Nemokamas naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Kadangi prenumeratorių yra daug, jeigu naudojatės Gmail paštu, patikrinkite katalogą Šlamštas (Spam) ir paspauskite Pranešti, kad tai ne šlamštas. Taip įtrauksite Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą ir nepraleisite savaitinių teisės apžvalgų.
Uždaryti
Noriu prenumeruoti Infolex savaitės apžvalgą
Kas savaitę gausite koncentruotą svarbiausių pokyčių teisėje ir teismų praktikoje apžvalgą, parengtą teisės ekspertų. Atsisakyti galite bet kada. Susipažinkite su Infolex privatumo politika.
Naujienlaiškis siunčiamas pirmadieniais. Jeigu naudojatės Gmail paštu, prašome patikrinti katalogą Šlamštas (Spam) ir paspausti Pranešti, kad tai ne šlamštas taip įtraukiant Infolex į patikimų siuntėjų sąrašą.
Sėkmingai užsiprenumeravote, Jums išsiųstas laiškas su prenumeratos patvirtinimu. Atsisakyti prenumeratos galite paspaudę nuorodą el. pašto žinutėje.
Klaida
Atsiprašome, bet įvyko klaida saugojimo metu. Šis pašto adresas yra neteisingas!
Viešieji pirkimai, testamentas, piktnaudžiavimas, darbo santykiai, žala, ryšys
2025-01-20
, Prof. habil. dr. Vytautas Nekrošius | Advokatas, VU TF docentas dr. Remigijus Merkevičius | Prof. dr. Jurgita Paužaitė-Kulvinskienė | Infolex
Mieli kolegos,
praeita savaitė kukloka iš trijų nutarčių cituoju vieną. Nutartyje analizuojamas testamento suprantamumo, kaip jo galiojimo sąlygos, klausimas. Teismas akcentavo, kad kilus ginčui dėl testamento turinio, vieno ar kelių įpėdinių pareikštos abejonės dėl testamento teksto aiškumo savaime nedaro testamento nesuprantamo ir kitiems asmenims. Nutartyje taip pat akcentuojama, kad aiškinantis testamento turinį turi būti taikomi vidutiniškai informuoto, protingai apdairaus ir atidaus testatoriaus supratimo standartai bei sutarčių aiškinimo taisyklės.
Šią savaitę apžvelgiame septynias Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis. Net keturiose iš jų vertintas pasišvaistymas peiliais, dujų papurškimas ir kitokie smurtiniai veiksmai, kurie įprastai ir užpildo savaitgalio policijos suvestines, tad jų įrodinėjimas ir teisinis kvalifikavimas, atrodytų, jau nebeturėtų kelti didesnių rūpesčių teisėsaugai, tačiau šią savaitę tokio pobūdžio bylose turime ir būtinosios ginties (BK 28 str.), ir asmens, padariusio nusikalstamą veiką (BK 29 str.), sulaikymo kaip baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių analizę. Bendrai vertinant pastarųjų pusantrų dvejų metų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją (galbūt tai susiję ir su šios teisminės institucijos vadovų lyderių atsinaujinimu), būtina pastebėti, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencija tampa labiau vertybiška, labiau preciziškai ir tiksliai aiškinama teisės normų prasmė ir tai neabejotinai kuria didesnę teisingumo kokybę (žymiai daugiau dėmesio skiriama priežastinio ryšio klausimams, ne formaliam, o realiam elgesio pavojingumui ir juo padaromai žalai, nukentėjusiojo interesams ir t. t.). Pritariant tokiai jurisprudencijos formavimo krypčiai, norisi tikėti ir tikėtis, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo principingumo sulauks ir proceso dalyvių elgesys baudžiamajame bei kituose teisiniuose procesuose: melagingi kreipimaisi į teisėsaugos institucijas, neteisingų parodymų davimas, dokumentų ar kitokios informacijos teikimas ir pan. Šiuo metu į tokį elgesį visa kriminalinė justicija (pradedant baudžiamojo persekiojimo institucijomis ir baigiant aukščiausiųjų instancijų teismais) žiūrima pro pirštus, o tais retais atvejais, kai asmenys yra apkaltinami justicijai kenkiančiu elgesiu, jie dažniausiai atsiperka tik lengvu išgąsčiu. Tai kuria bendrą nebaudžiamumo atmosferą visuomenėje: kodėl galima ar net ir reikėtų nemeluoti privačiuose santykiuose ar viešajame gyvenime, jei nebaudžiamai meluoti iš esmės galima net teisme? Šią savaitę turime nutartį, kurioje viena vertus, atrodytų, to principingumo kažkiek pritrūksta, tačiau kita vertus, panašu, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas siunčia gana aiškią žinią, jog netaikant baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, preciziškai turi būti ištirti ir įvertinti tie asmens veiksmai ar faktai, kurie jam padėjo netapti atsakingu pagal BK 235 straipsnį (in concreto dokumentų suklastojimas). Šios savaitės teisminės praktikos apžvalgą baigiame gerokai intelektualesnių ir subtilesnių nusikalstamų veikų, susijusių su Europos Sąjungos lėšų užvaldymu ir finansinių interesų pažeidimu, analize. Taigi ši savaitė kriminalinės justicijos požiūriu yra įdomi ir turininga. <...>
Praėjusi savaitė išsiskyrė teisiniu įvairumu nuo proceso teisės klausimų, šį kartą akcentuojamas tinkamas operatyvumo ginant galimai pažeistas teises reikalavimo įgyvendinimas, iki ypač skirtingų nagrinėtų ginčų.
Pavyzdžiui, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija, išnagrinėjusi norminės patikros bylą, nenustatė Tvenkinių ir patvenktų ežerų naudojimo ir priežiūros tvarkos aprašo nuostatų neteisėtumo.
LVAT tęsė praktikos plėtotę dėl šiurkščių, akivaizdžių, pasikartojančių teisės aiškinimo ir (arba) taikymo klaidų, šiurkščių, akivaizdžių proceso įstatymų pažeidimų, prokuroro tarnybinei atsakomybei kilti.
Byloje dėl pritaikytos finansinės korekcijos teisėtumo, pagrįstumo ir proporcingumo LVAT tyrė, ar buvo padarytas draudimo bausti antrą kartą už tą patį pažeidimas.
LVAT praktika atskleidė ir vieną iš retesnių atvejų, kada teismine tvarka panaikinamas NŽT įsakymas pradėti žemės sklypų ir valstybinės žemės prie statinių paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.
Ir galiausiai Jus galinti sudominti byla dėl civilinio pobūdžio santykius lemiančio administracinio akto, kai registrų centras atsisako registruoti įmonės statusą bankrutuojanti.
Tiek ir daugiau šioje apžvalgoje, tad įtraukaus Jums skaitymo!
Viešieji pirkimai. Pakeistas įsakymas Dėl Informacijos viešinimo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje tvarkos aprašo patvirtinimo. Naujausi pakeitimai Informacijos viešinimo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje sustiprino skaidrumo reikalavimus ir patikslino informaciją apie pirkimų duomenų viešinimą. Įvesta nuostata dėl automatinio žodžiu sudarytų sutarčių informacijos paskelbimo per integruotą sąskaitų administravimo sistemą.
Ryšys. Patvirtintos Interneto prieigos paslaugų ir viešųjų asmenų tarpusavio ryšio paslaugų kokybės parametrų nustatymo taisyklės. Šios taisyklės nustato interneto prieigos paslaugų, viešųjų asmenų tarpusavio ryšio paslaugų ir prisijungimo prie viešojo elektroninių ryšių tinklo, įskaitant paslaugas, teikiamas galutiniams viešųjų elektroninių ryšių paslaugų gavėjams asmenims su negalia, kokybės parametrus ir kt.
Užimtumas. Patvirtintas Lietuvos Respublikos užimtumo įstatyme nustatytų aukštą pridėtinę vertę kuriančių kvalifikacijų ir kompetencijų įgijimo bei paramos verslui kurti priemonių ex post vertinimo planas.
Civilinė teisė. LAT pasisakė dėl testamento suprantamumo, kaip jo galiojimo sąlygos, klausimo.
Baudžiamoji teisė. LAT pasisakė kokia turi būti asmens, padariusio nusikalstamą veiką, sulaikymo situacija, kad šalintų baudžiamąją atsakomybę, išaiškino, jog Nacionalinės mokėjimo agentūros išmokėta parama gali būti turtinė žala, padaryta apgaulingu subsidijos gavimu ir kitais klausimais.
Administracinė teisė. LVAT pasisakė dėl pareigos pasinaudoti privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka, dėl pilietybės netekimo ir kt.
Gal paklauskim Temidės?: Žvilgsnis iš šalies su Timūru Augucevičiumi. Išskirtinis turinys Infolex Savaitės apžvalgos skaitytojams tinklalaidės turinys tekstiniu formatu.
Kviečiame skaityti: Mūsų kolega, vienas Infolex Savaitės apžvalgos autorių, doc. dr. Remigijus Merkevičius, advokatas ir patyręs teisės ekspertas, džiaugiasi galėdamas pristatyti savo naujausią darbą dvitomę monografiją Gynybos baudžiamajame procese pagrindai.
Teisėkūra. Siūloma pakeisti Baudžiamąjį kodeksą.Pakeitimu aiškiai diferencijuoti piktnaudžiavimo atvejus pagal padarytos žalos dydį (mažesnė nei 25 MGL. Didesnė nei 25 MGL, bet neviršija 250 MGL arba didesnė nei 250 MGL). Taip pat sukonkretinti atsakomybę asmenims, kurie padarė žalą, siekdami asmeninio pasipelnymo, kai veikų metu nėra kyšininkavimo elementų, bei Maksimalią sankciją taikyti tik tais atvejais, kai piktnaudžiavimo veiksmai sukėlė didelę žalą (iki 7 metų laisvės atėmimo).
Teisininkų komentarai. Darbas sergant: teisiniai iššūkiai, darbdavio ir darbuotojo atsakomybė; Faktinis ir formalus vadovas kas atsako už padarytą žalą? Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 metų reikšmingiausių darbo teisės bylų apžvalga.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Infolex Savaitės apžvalgos turinį visa apimtimi gali skaityti tik prisijungę mokamų Infolex Teisės ir Infolex Atitikties planų klientai.
Jei dar nesate Infolex Teisės ar Infolex Atitikties klientas, kviečiame užsiprenumeruoti čia arba čia ir mėgautis išskirtiniu, teisės autoritetų kuriamu turiniu Savaitės apžvalgoje.
Rekomenduokite Savaitės apžvalgas kolegoms ir bičiuliams nuo šiol jas gali prenumeruoti visi (ne tik Infolex klientai). Paprasčiausia užsisakyti palikus savo el. pašto adresą čia.
Siekdami užtikrinti geriausią Jūsų naršymo patirtį ir svetainės funkcionalumą, šioje svetainėje naudojame slapukus (ang. cookies). Prašome pasirinkti, kokius slapukus sutinkate priimti. Savo sutikimą bet kada galėsite atšaukti pakeisdami interneto naršyklės nustatymus ir ištrindami įrašytus slapukus.