Pradžia Savaitės apžvalga Teisės aktai Teismų praktika Mano
Prisijungimas
Šiandien portale
Kas ką veikia
Teisės aktai
Teismų praktika
Susipažinkite
 

Noriu prenumeruoti Infolex savaitės apžvalgą


Viešieji pirkimai, testamentas, piktnaudžiavimas, darbo santykiai, žala, ryšys
2025-01-20 , Prof. habil. dr. Vytautas Nekrošius | Advokatas, VU TF docentas dr. Remigijus Merkevičius | Prof. dr. Jurgita Paužaitė-Kulvinskienė | Infolex

Vytautas NekrošiusMieli kolegos,

praeita savaitė kukloka – iš trijų nutarčių cituoju vieną. Nutartyje analizuojamas testamento suprantamumo, kaip jo galiojimo sąlygos, klausimas. Teismas akcentavo, kad kilus ginčui dėl testamento turinio, vieno ar kelių įpėdinių pareikštos abejonės dėl testamento teksto aiškumo savaime nedaro testamento nesuprantamo ir kitiems asmenims. Nutartyje taip pat akcentuojama, kad aiškinantis testamento turinį turi būti taikomi vidutiniškai informuoto, protingai apdairaus ir atidaus testatoriaus supratimo standartai bei sutarčių aiškinimo taisyklės.

Susipažinti tikrai verta. :)

Pagarbiai
Prof. habil. dr. Vytautas Nekrošius

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Remigijus Merkevičius

Mieli kolegos,

Šią savaitę apžvelgiame septynias Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartis. Net keturiose iš jų vertintas „pasišvaistymas peiliais“, dujų papurškimas ir kitokie smurtiniai veiksmai, kurie įprastai ir užpildo savaitgalio policijos suvestines, tad jų įrodinėjimas ir teisinis kvalifikavimas, atrodytų, jau nebeturėtų kelti didesnių rūpesčių teisėsaugai, tačiau šią savaitę tokio pobūdžio bylose turime ir būtinosios ginties (BK 28 str.), ir asmens, padariusio nusikalstamą veiką (BK 29 str.), sulaikymo kaip baudžiamąją atsakomybę šalinančių aplinkybių analizę. Bendrai vertinant pastarųjų pusantrų – dvejų metų Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudenciją (galbūt tai susiję ir su šios teisminės institucijos vadovų – lyderių atsinaujinimu), būtina pastebėti, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo jurisprudencija tampa labiau vertybiška, labiau preciziškai ir tiksliai aiškinama teisės normų prasmė ir tai neabejotinai kuria didesnę teisingumo kokybę (žymiai daugiau dėmesio skiriama priežastinio ryšio klausimams, ne formaliam, o realiam elgesio pavojingumui ir juo padaromai žalai, nukentėjusiojo interesams ir t. t.). Pritariant tokiai jurisprudencijos formavimo krypčiai, norisi tikėti ir tikėtis, jog Lietuvos Aukščiausiojo Teismo principingumo sulauks ir proceso dalyvių elgesys baudžiamajame bei kituose teisiniuose procesuose: melagingi kreipimaisi į teisėsaugos institucijas, neteisingų parodymų davimas, dokumentų ar kitokios informacijos teikimas ir pan. Šiuo metu į tokį elgesį visa kriminalinė justicija (pradedant baudžiamojo persekiojimo institucijomis ir baigiant aukščiausiųjų instancijų teismais) „žiūrima pro pirštus“, o tais retais atvejais, kai asmenys yra apkaltinami „justicijai kenkiančiu elgesiu“, jie dažniausiai „atsiperka tik lengvu išgąsčiu“. Tai kuria bendrą nebaudžiamumo atmosferą visuomenėje: kodėl galima ar net ir reikėtų nemeluoti privačiuose santykiuose ar viešajame gyvenime, jei „nebaudžiamai“ meluoti iš esmės „galima“ net teisme? Šią savaitę turime nutartį, kurioje viena vertus, atrodytų, to principingumo kažkiek pritrūksta, tačiau kita vertus, panašu, kad Lietuvos Aukščiausiasis Teismas siunčia gana aiškią žinią, jog netaikant baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimą, preciziškai turi būti ištirti ir įvertinti tie asmens veiksmai ar faktai, kurie jam padėjo „netapti atsakingu pagal BK 235 straipsnį“ (in concreto dokumentų suklastojimas). Šios savaitės teisminės praktikos apžvalgą baigiame gerokai intelektualesnių ir subtilesnių nusikalstamų veikų, susijusių su Europos Sąjungos lėšų užvaldymu ir finansinių interesų pažeidimu, analize. Taigi ši savaitė kriminalinės justicijos požiūriu yra įdomi ir turininga. <...>


Pagarbiai
Dr. Remigijus Merkevičius,
Advokatas, VU TF Baudžiamosios justicijos katedros docentas

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Jurgita Paužaitė-Kulvinskienė
Gerbiami kolegos ir kolegės,

Praėjusi savaitė išsiskyrė teisiniu įvairumu nuo proceso teisės klausimų, šį kartą akcentuojamas tinkamas operatyvumo ginant galimai pažeistas teises reikalavimo įgyvendinimas, iki ypač skirtingų nagrinėtų ginčų.

Pavyzdžiui, LVAT išplėstinė teisėjų kolegija, išnagrinėjusi norminės patikros bylą, nenustatė Tvenkinių ir patvenktų ežerų naudojimo ir priežiūros tvarkos aprašo nuostatų neteisėtumo.

LVAT tęsė praktikos plėtotę dėl šiurkščių, akivaizdžių, pasikartojančių teisės aiškinimo ir (arba) taikymo klaidų, šiurkščių, akivaizdžių proceso įstatymų pažeidimų, prokuroro tarnybinei atsakomybei kilti.

Byloje dėl pritaikytos finansinės korekcijos teisėtumo, pagrįstumo ir proporcingumo LVAT tyrė, ar buvo padarytas draudimo bausti antrą kartą už tą patį pažeidimas.

LVAT praktika atskleidė ir vieną iš retesnių atvejų, kada teismine tvarka panaikinamas NŽT įsakymas pradėti žemės sklypų ir valstybinės žemės prie statinių paėmimo visuomenės poreikiams procedūrą.

Ir galiausiai Jus galinti sudominti byla dėl civilinio pobūdžio santykius lemiančio administracinio akto, kai registrų centras atsisako registruoti įmonės statusą „bankrutuojanti“.

Tiek ir daugiau šioje apžvalgoje, tad įtraukaus Jums skaitymo!

Pagarbiai
Prof. dr. Jurgita Paužaitė-Kulvinskienė
Vilniaus universiteto Teisės fakultetas

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

 
Naujausioje „
Savaitės apžvalgoje (Nr. 350)“ skaitykite:

  • Viešieji pirkimai. Pakeistas įsakymas „Dėl Informacijos viešinimo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje tvarkos aprašo patvirtinimo“. Naujausi pakeitimai Informacijos viešinimo Centrinėje viešųjų pirkimų informacinėje sistemoje sustiprino skaidrumo reikalavimus ir patikslino informaciją apie pirkimų duomenų viešinimą. Įvesta nuostata dėl automatinio žodžiu sudarytų sutarčių informacijos paskelbimo per integruotą sąskaitų administravimo sistemą.
     
  • Ryšys. Patvirtintos Interneto prieigos paslaugų ir viešųjų asmenų tarpusavio ryšio paslaugų kokybės parametrų nustatymo taisyklės. Šios taisyklės nustato interneto prieigos paslaugų, viešųjų asmenų tarpusavio ryšio paslaugų ir prisijungimo prie viešojo elektroninių ryšių tinklo, įskaitant paslaugas, teikiamas galutiniams viešųjų elektroninių ryšių paslaugų gavėjams – asmenims su negalia, kokybės parametrus ir kt.
     
  • Užimtumas. Patvirtintas Lietuvos Respublikos užimtumo įstatyme nustatytų aukštą pridėtinę vertę kuriančių kvalifikacijų ir kompetencijų įgijimo bei paramos verslui kurti priemonių ex post vertinimo planas.
     
  • Civilinė teisė. LAT pasisakė dėl testamento suprantamumo, kaip jo galiojimo sąlygos, klausimo.
     
  • Baudžiamoji teisė. LAT pasisakė kokia turi būti asmens, padariusio nusikalstamą veiką, sulaikymo situacija, kad šalintų baudžiamąją atsakomybę, išaiškino, jog Nacionalinės mokėjimo agentūros išmokėta parama gali būti turtinė žala, padaryta apgaulingu subsidijos gavimu ir kitais klausimais.
     
  • Administracinė teisė. LVAT pasisakė dėl pareigos pasinaudoti privaloma išankstine ginčų nagrinėjimo ne per teismą tvarka, dėl pilietybės netekimo ir kt.
     
  • „Gal paklauskim Temidės?“: Žvilgsnis iš šalies su Timūru Augucevičiumi. Išskirtinis turinys Infolex „Savaitės apžvalgos“ skaitytojams – tinklalaidės turinys tekstiniu formatu.
     
  • Kviečiame skaityti: Mūsų kolega, vienas Infolex „Savaitės apžvalgos“ autorių, doc. dr. Remigijus Merkevičius, advokatas ir patyręs teisės ekspertas, džiaugiasi galėdamas pristatyti savo naujausią darbą – dvitomę monografiją „Gynybos baudžiamajame procese pagrindai“.
     
  • Teisėkūra. Siūloma pakeisti Baudžiamąjį kodeksą.Pakeitimu aiškiai diferencijuoti piktnaudžiavimo atvejus pagal padarytos žalos dydį (mažesnė nei 25 MGL. Didesnė nei 25 MGL, bet neviršija 250 MGL arba didesnė nei 250 MGL). Taip pat sukonkretinti atsakomybę asmenims, kurie padarė žalą, siekdami asmeninio pasipelnymo, kai veikų metu nėra kyšininkavimo elementų, bei Maksimalią sankciją taikyti tik tais atvejais, kai piktnaudžiavimo veiksmai sukėlė didelę žalą (iki 7 metų laisvės atėmimo).
     
  • Teisininkų komentarai. Darbas sergant: teisiniai iššūkiai, darbdavio ir darbuotojo atsakomybė; Faktinis ir formalus vadovas – kas atsako už padarytą žalą? Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2024 metų reikšmingiausių darbo teisės bylų apžvalga.
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _

Infolex „Savaitės apžvalgos“ turinį visa apimtimi gali skaityti tik prisijungę mokamų „Infolex Teisės“ ir „Infolex Atitikties“ planų klientai.
Jei dar nesate „Infolex Teisės“ ar „Infolex Atitikties“ klientas, kviečiame užsiprenumeruoti čia arba čia ir mėgautis išskirtiniu, teisės autoritetų kuriamu turiniu „Savaitės apžvalgoje“.


00
Metinės sektorių teisės apžvalgos

Svarbiausi 2019 m. pokyčiai sektorių teisėje ir 2020 metų prognozės
12/3/2019 , Infolex

Jūsų dėmesiui pristatome Infolex rengtas metinių sektorių teisės apžvalgas:

Rekomenduokite Savaitės apžvalgas kolegoms ir bičiuliams – nuo šiol jas gali prenumeruoti visi (ne tik Infolex klientai). Paprasčiausia užsisakyti palikus savo el. pašto adresą čia.

Plačiau >>
Infolex paslaugos
Skaičiuoklės
Išeitinės išmokos
Žyminio mokesčio
Notarų paslaugų
Ligos išmokos
Dienpinigių skaičiuoklė
Advokato paslaugų
Kitos skaičiuoklės
Naujausios konsultacijos
Naujausios diskusijos
03:35
10:59
14:37
15:10
17:08
Naujausi darbo pasiūlymai
Rodyti visus >>
Įkelti naują „Siūlo darbą“ skelbimą >>
Įkelti naują „Ieško darbo“ skelbimą >>
registruotis prisijungti