Esminės citatos iš aukščiausiųjų teismų išaiškinimų
1
45267 svarbiausios citatos iš LRKT, LAT civilinių, LVAT sprendimų
2
Ieškokite citatų įrašę žodžius, įstatymo straipsnį ar bylos kategoriją
3
Paspauskite ant citatos pavadinimo ir rasite panašias citatas
Teisės aiškinimo taisyklė
CPK 293 straipsnio 3 punktas, nustatantis, kad teismas nutraukia bylą, jeigu yra įsiteisėjęs teismo sprendimas patvirtinti šalių taikos sutartį, aiškintinas kaip apimantis ir tuos atvejus, kai dėl ginčo tarp šalių yra priimtas įsiteisėjęs darbo ginčų komisijos sprendimas patvirtinti šalių sudarytą taikos sutartį. Siekiant nustatyti, ar yra pagrindas taikyti CPK 293 straipsnio 3 punktą, be kita ko, būtina išanalizuoti darbo ginčų komisijos patvirtintos šalių sudarytos taikos sutarties turinį, t. y. dėl kokio konkretaus ginčo (konkrečių ginčų) šalys susitarė taikos sutartimi ir kokias tarpusavio teises ir pareigas įtvirtino sutartyje. Taikos sutarties turinys, esant ginčui, atskleidžiamas taikant sutarčių aiškinimo taisykles (CK 6.193 straipsnis ir kt.).
 
Teisės aiškinimo taisyklė
[B]ylą nagrinėjant pirmą kartą atsakovas nuo pareikšto ieškinio gynėsi jurisdikcijos pagrindu, t. y. teigė, kad darbo ginčų komisijos <....> sprendimas nenagrinėti darbo ginčo, kaip nepriklausančio jos kompetencijai, yra pagrįstas, nes atsakovo nuolatinė gyvenamoji vieta nėra Lietuvos Respublikoje. Šiame procese atsakovas neinformavo teismo apie šalių sudarytą ir darbo ginčų komisijos kitoje byloje patvirtintą taikos sutartį, neprašė nutraukti bylos. Aplinkybės apie sudarytą taikos sutartį atsakovui buvo žinomos (turėjo būti žinomos) nuo pat bylos nagrinėjimo pradžios. Taigi, nors už bylinėjimosi išlaidų pradinį susidarymą atsakinga ieškovė [kuri pateikė ieškinį žinodama apie patvirtintą taikos sutartį], tačiau turi būti įvertinta ir tai, kad atsakovo elgesys bylą nagrinėjant pirmą kartą (delsimas pateikti teismui taikos sutartį) iš dalies prisidėjo prie atsakovo bylinėjimosi išlaidų padidėjimo. Atsižvelgdama į tai, teisėjų kolegija nusprendžia skundžiamą apeliacinės instancijos teismo nutartį iš dalies pakeisti, nurodydama, kad Kauno apylinkės teismo <...> papildomas sprendimas keičiamas atsakovui atlygintinų bylinėjimosi išlaidų dydį sumažinant per pusę <...>.
 
Teisės aiškinimo taisyklė
Teismas, išnagrinėjęs atnaujintą bylą, turi teisę prašymą dėl teismo sprendimo (nutarties) pakeitimo arba panaikinimo atmesti, teismo sprendimą ar nutartį pakeisti arba priimti naują sprendimą (nutartį) (CPK 371 straipsnio 1 dalies 1–3 punktai). Tai reiškia, kad atnaujinęs civilinę bylą, atsižvelgdamas į nustatytą civilinės bylos atnaujinimo pagrindą ir jį sudarančias aplinkybes, teismas turi išnagrinėti bylą iš esmės, nebent būtų nustatyti įstatyme įtvirtinti pagrindai užbaigti bylą nepriimant sprendimo dėl ginčo esmės. Toks aiškinimas taikytinas ir tiems atvejams, kai atnaujintoje byloje teismas pripažįsta, kad nebuvo pagrindo tvirtinti ginčo šalių sudarytą taikos sutartį.
 
Norėdami gauti atsakymą, įveskite savo elektroninio pašto adresą
Dėkojame.
Pranešimas išsiųstas
Sutinku gauti Infolex el. laišką pagalbos atsakymui įvertinti.
Atšaukti
Į pagalbos centrą >
Pagalba
Mobili ver.