teismo procesinio sprendimo motyvuojamosios dalies apskundimas yra ribojamas, todėl sprendžiant dėl nagrinėjamoje byloje pateikto kasacinio skundo pagrįstumo pirmiausia turi būti įvertinta, ar skundžiama apeliacinės instancijos teismo nutartimi buvo pasisakyta dėl tokių faktinių aplinkybių, kurios galėtų daryti poveikį ieškovės teisėms ar pareigoms ir sukurti teisinius padarinius ateityje. <...> nėra reikšmingas apeliacinės instancijos teismo nutarties, kuria dar nebaigtas ginčo klausimo (ieškovės reikalavimo teisės galiojimo) teisinis vertinimas, apskųstų motyvų dėl grąžinimo bylą nagrinėti pirmosios instancijos teismui teisėtumo peržiūrėjimas kasacine tvarka, kai byla jau grąžinta pirmosios instancijos teismui, nes šis teismas ir išnagrinės bylą šia apimtimi iš naujo ir pateiks savo nepriklausomą teisinį vertinimą, remdamasis vidiniu įsitikinimu ir vadovaudamasis įstatymais (CPK 185 straipsnis).

CK 6.55 straipsnyje įtvirtinta įmokų paskirstymo tvarka nustato mokėjimo prievolės (kuri pati gali būti kilusi iš sandorio ar kitokio juridinio fakto, kuris pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis) vykdymo būdą, kai, skolininkui turint kelias skolas tam pačiam kreditoriui, kurių mokėjimo terminai yra suėję, nėra šalių susitarimo dėl įmokų paskirstymo tvarkos. Remiantis šiuo straipsniu, kreditoriaus atliekamas skolininko įmokų priskyrimas senesnėms skoloms dengti nesukuria pareigų tokį priskyrimą atlikusiam kreditoriui (CK 1.63 straipsnio 4 dalis) ir dėl to nelaikytinas savarankišku vienašaliu sandoriu. Atitinkamai skolininkas, nesutikdamas su kreditoriaus atliktais mokėjimo įskaitymais (CK 6.55 straipsnis), tokio nesutikimo argumentus gali reikšti atsiliepimo į ieškinį forma ir šie argumentai patenka į bylos dėl skolos priteisimo nagrinėjimo ribas.