Atsižvelgiant į tai, kad ieškovės su atsakove tiesiogiai nesiejo sutartiniai teisiniai santykiai dėl ginčo dyzelino sandėliavimo minėtame terminale, pagal ieškovės pasirinktą teisių gynimo būdą sprendžiant, ar atsakovė, atsisakydama perduoti ginčo dyzelino likutį, pažeidė bendro pobūdžio atidumo ir rūpestingumo pareigą, reikia vertinti, ar atsakovė turėjo pagrindą manyti, jog ieškovė yra šių degalų savininkė. <...> [E]nerginiai (naftos) produktai yra akcizų objektas (Lietuvos Respublikos akcizų įstatymo 2 straipsnio 1 dalies 6 punktas, šio įstatymo 1 priedas), šioms prekėms yra nustatyti specialūs tiek civilinės apyvartos, tiek apskaitos reikalavimai, kuriais, be kita ko, siekiama užtikrinti tinkamą mokestinių prievolių valstybei vykdymą. Akcizų įstatymo 6 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad visų akcizais apmokestinamų prekių, nepriklausančių akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininkui, laikymas turi būti pagrįstas atitinkamomis akcizais apmokestinamų prekių sandėlio savininko ir asmens, turinčio teisę disponuoti šiomis prekėmis, sutartimis. CK 6.851 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad pagal prekių sandėliavimo sutartį prekių sandėlis (saugotojas) įsipareigoja už atlyginimą saugoti prekių savininko (davėjo) jam perduotas prekes ir išsaugotas grąžinti nurodytam asmeniui. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad prekių sandėliavimo sutartis įforminama sandėliavimo dokumentu. Nurodytas teisinis reglamentavimas reiškia, kad akcizais apmokestinamų prekių sandėliavimo atveju saugotojas prekes turi grąžinti vadovaudamasis jų savininko, su kuriuo sudaryta sandėliavimo sutartis, nurodymais. <...> [A]tsižvelgiant į ieškovės pasirinktą teisių gynimo būdą (reikalaujama žalos atlyginimo taikant atsakovei deliktinę civilinę atsakomybę), svarbu nustatyti ne nuosavybės teisės į ginčo dyzeliną perėjimo momentą, o tai, ar atsakovė, atsisakydama perduoti terminale sandėliuojamą ginčo dyzeliną, turėjo pagrindą manyti, jog šio dyzelino savininkė yra ieškovė. Šioje nutartyje pirmiau jau konstatuota, kad su atsakovės veikla susijęs teisinis reglamentavimas ir bylą nagrinėjusių teismų nustatytos aplinkybės leidžia padaryti išvadą, jog atsakovė neturėjo pagrindo laikyti ieškovės ginčo dyzelino savininke.