Iš BK 64 straipsnio 2 ir 3 dalių matyti, kad, bendrinant bausmes pagal šio straipsnio nuostatas, turėtų būti skaičiuojama faktiškai neatliktos bausmės dalis bausmių bendrinimo momentu. Todėl logiška, kad ir nagrinėjant bylas apeliacine tvarka, ypač tais atvejais, kai skiriama nauja bausmė ir bausmės iš naujo bendrinamos, apeliacinės instancijos teismas turėtų atsižvelgti į likusią faktiškai neatliktos bausmės dalį bausmių bendrinimo momentu, nes galimos situacijos, kai iki bylos išnagrinėjimo ankstesniu nuosprendžiu skirta bausmė jau gali būti visiškai atlikta.‏‏‎ ‏‏‎

Nagrinėjamu atveju tarp šalių buvo sudaryta preliminarioji sutartis, ieškovas <...> atliko avansinius mokėjimus, šalys pasirašė 85 procentų statybos baigtumo turto apžiūros aktą. Pagal Sutart[į], atsakovė, atlikusi statybos darbus, nurodytus Sutarties 1 priede, ir esant ne mažesniam kaip 80 procentų buto statybos baigtumui, ne vėliau kaip per 30 dienų pakviečia ieškovą atvykti apžiūrėti ketinamo įsigyti turto. Taigi pasirašius 85 procentų statybos baigtumo turto apžiūros aktą, ieškovas galėjo pagrįstai tikėtis gauti kvietimą atvykti apžiūrėti turto ir pradėti pagrindinės sutarties sudarymo procedūras, tačiau jis gavo atsakovės pranešimą dėl Sutarties nutraukimo. Atsižvelgiant į tai, kas nurodyta, <...> šalių derybos buvo pasiekusios aukščiausią pažangos laipsnį, todėl abstraktus (objektyvus) nuostolių apskaičiavimo metodo [kaip skirtumo tarp preliminariojoje sutartyje nurodytos kainos ir turėjusios būti sudarytos pagrindinės sutarties objekto rinkos vertės, buvusios preliminariosios sutarties pasibaigimo momentu] taikymas yra galimas.